資料研究與成果扣連

BibTex 是科技文獻引用時所共用的 metadata 格式，維基百科上有關於 BibTex 的說明資料，並且提供了 Dmoz：Open Directory 計畫 的 BibTex 相關工具連結資訊，相當有用。BibDesk 是 Mac OSX （已修改，thanks!） 環境下的工具軟體，JabRef 是參考文獻資料的管理軟體。這兩套軟體是運用這個規格制定的前端應用程式的兩個例子。

我的計畫在要求研究與使用者的回饋資訊、統計數據扣連結合，並且被要求要審慎思考研究成果績效問題。扣連的不僅僅是我們的研究，還包括要試著了解這些研究成果對於社會的影響。論文發表是最基本的一項成果。在秀給我看 BibTex 的 Mac OSX 應用（例如 JabRef 與 BibDesk）時，PC 有跟我說，他們物理學界有透過 arxiv.org 類似的「預先註冊機制」，來讓社群內部可以了解彼此機構、計畫與個人規劃在做些甚麼。

倘若計畫要評估到底造成甚麼樣的影響，這些基本動作的標準程序化，以及互相結合，應該是最重要的基礎工作。

沒有 C 的 ICT

ICT 是資訊通訊（傳播）科技的縮寫：Information, Communication and Technology。C 其實最難翻譯：既是溝通，又是通訊，甚至是傳播。溝通意在個體層次，通訊彷彿焦點在於將「訊號」互通，客觀而且中立的說法。傳播又更為抽離，彷彿從一個更大的視野來看溝通與通訊的現象。然而無論近看還是遠觀，藉由個體個體間資訊的互相交流所形成集體的現象，的確是 C 這件事情的本質。

典藏總體來說，中外奕然，是大型的計畫。在這個計畫中，內容的發展與技術的發展都算是有所建樹，廠商端的加值研發也多有著墨，但是在與國外計畫相比較當中，我們發現我們不談 C，只談 IT 與內容的 C（Content）。如果就目標是數位化的這個大型基礎「工程」來看，這個 C 的被暫時懸置或許可以被理解：將目標單純化，僅作數位化工作。接下來的焦點也於是聚焦在數位化目標產量的達成與障礙的排除。只是很令人驚訝的是：在這過程中所產生出來的種種副產品、新知識與人員的成長、資深與專業化，乃至於轉型的需求，都被低估與忽略。這可能也是單純化所帶來的後果。

所有轉變、轉型的成本都還是存在，只是隨著時間過去而變得更為沈重，代價更高。最早的 C 可能誕生的地方是客戶服務（customer service），從使用者處獲得寶貴的資訊來作最終產品的修改。很快地，客戶關係會變成企業關係規劃（ERP），開始要納入自己組織內部跨單位的溝通、與供應鍊上下游廠商之間的溝通。為了解決溝通成本的問題，資訊科技便會被引進來解決，透過介面的妥善設計，良善地解決高效率的溝通挑戰。

典藏沒有溝通科技，就看不見這些大量的內部溝通，並且無法將他們轉化成為 QA 當中的品質提升力量。

專業的謎樣未來

今天 ilyagram 又爛掉了。上週末才找出睽違半年已久、那封 security alert 的信件，週末就正式再當機一次。我覺得可以好好正式表列一下優點跟缺點。至少我得要再請可以信賴的朋友出馬，幫我再重新打造世界一次。

週五飛去高雄參加了我們計畫的南部媒體記者茶敘。現在來的記者會嘉賓比記者多，實在不是太好的情形。一般公認我們計畫的名字聽起來就很硬，無論我們作了多少事情，就很不容易討喜，在媒體上不容易呈現。人們必須跟他們已經覺得有所理解（或者誤解）的議題銜接起來，眼前的問題才會變得有意義。原本的議題是要突顯政府做錯事，專業就變成指控的工具；原本若是要說政府沒有做事，專業就變成解套的關鍵議題。

例如故宮已經是個成功的案例（線上買故宮精品 衍生商品希賺個20億）、新聞局是否處理典藏問題，因為中國的典藏預算高達兩千多億元，竟然變成被凍結預算解凍關鍵（立委：能否推電影典藏 預算解凍關鍵）。

「國民黨籍立委洪秀柱（台北縣）表示，政府連中國送熊貓來台，都被冠上統戰標籤，更別說中國演員要來台拍戲，她語氣激動批評政府，只會喊要編列五年兩百億經費投入電影與創意產業，但中國西安光花在保存電影資料的經費，每年就高達新台幣兩千億元，「看看人家是怎麼保護電影產業？」

新聞局電影處長周蓓姬坦承，新聞局電影處的預算一年只有兩、三億元，但是修補舊影片所費不貲，一部九十分鐘的電影修繕費用，需耗費三百萬元至一千萬元不等，就算集資目前所有與政府執行數位典藏相關的預算，都不夠支付，但新聞局計畫編列明年預算時，大幅提高國家電影資料館的典藏修繕預算。

台灣團結聯盟立法院黨團總召集人黃適卓與雷倩決議，鼓勵業者先向政府申請電影典藏所需經費，由國科會和新聞局先挪支預算以為因應，執行成效作為新聞局預算能否解凍的參考依據之一，一年之內完成法案三讀，使台灣電影典藏制度法制化。3/31/2006 8:32:34 PM」

同樣是典藏，省諮議會卻被視為黑機關仍在抓錢擴權，典藏當作是惡行之另一例（聯合新聞網：酬庸政治拜拜 省諮議員凍成無給職）。

「【本報記者何明國】立院內政委員會昨天決議省諮議員的研究費不予解凍，不得動支，讓諮議員成為真正的無給職，一年為國庫省下近千萬元，值得肯定。但諮議會浪費民脂民膏，還有更嚴重的。

政府精省和組織再造工作荒腔走板，諮議會還有八十人不知何去何從。結果立委顏清標提案，在立法院組織法增訂「立法院設中南部服務中心及議政博物館」，來接收這八十名員工以及會議廳。這項修法於九十四年一月通過。

這一來鬧出雙包案。諮議長余玲雅認為，諮議會是憲法明訂存在的「憲政機關」，拒絕「移交」給立法院，本身也搞個「議政博物館」籌備處，雙方僵持不下。

令人詬病的是，八十名諮議會員工即使撥給立法院，成為立院中南部服務中心的人員，同樣無所事事，浪費民脂民膏。現在留在諮議會不處理，也是同樣情況。

更荒謬的是，余玲雅自九十一年開始諮議會史料的數位化工程，居然另僱約聘人員，現在還在上網招人，難道這八十位資深員工對省議會文獻資料的熟悉和處理，會不如新的外來和尚？」

無論是非作不可、平衡政府施政不力的質疑，或者是政府亂花錢擴權的批判，專業都沒有真正落實在這些對話當中。基層的單位是否有意識到某項專業，例如典藏與電影政策，背後的長期意涵？數位化與政府資料檔案典藏的長期政策方向？目標與實際困難？民意高層的壓力是否有顧及政策彼此相關與資源投入的整體性？凍省背後豈只是砍掉諮議員薪水的問題，政府結構當中的組織與效能重組，難道就只是名稱相同的合併問題？地方的舊行政中心，裡面的政治歷史寶藏與資訊的運用，到底還有甚麼意義？

就像商業週刊（Business Weekly）獲邀訪問 Pixar，看見賣座動畫電影背後的科技力量（李安與皮克斯），我們這些關切電影產業發展、凍省與政府組織調整、文化資產典藏的高層人士，可曾看見這些問題背後共通的科技整合的空白？